Contadores, a favor de una reforma impositiva basada en la «simplificación del sistema tributario»

El presidente de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas (Fapce), Silvio Rizza, habló hoy a favor de una reforma tributaria y declaró que debería basarse en la simplificación del sistema tributario argentino.

En un informe a Telam, Rizza dijo que la reforma debería considerar reducir los impuestos, dejar a quienes recaudan más y estar diseñados para el mediano y largo plazo.

Aquí están las secciones principales del informe:

Telam: ¿Dónde deberíamos comenzar a pensar en la reforma tributaria?

Rizza: No puedes continuar en la maraña de reglas y leyes que existen en Argentina. Recuerdo que en el congreso de Fapce en 2000, el juez Julio Cruciani dijo: «No hagas más leyes, no hagas más regulaciones. No escribas más. Elimina». Veinte años después, esta frase es aún más relevante que nunca.

Siempre escuchas sobre los 166 impuestos que existen en Argentina, el enredo de impuestos y esta confusión, no puedes trabajar.

Cuando el estado nacional recauda el 80% de la recaudación con 42 impuestos y si comienza a purificarse, da como resultado el IVA, las ganancias y en 4 o 5 más implica que lo primero que debe hacer es simplificar. Si se simplificara la cantidad de impuestos y normas, en resoluciones y opiniones, sería mucho más fácil.

Lo primero que debe hacer es deshacerse del egoísmo y pensar en una Argentina de 20, 30 o 50 años.

T: Después de esta línea, ¿cuál sería el primer impuesto que eliminaría?

SR: Ingresos brutos. Es un impuesto que ha sido derogado en Europa desde la década de 1940. Además de ser regresivo y generar una gran cantidad de inequidades.

T: Este es precisamente el impuesto que algunos gobernadores quieren usar para generar un fondo frente a la crisis de Covid-19. ¿La interferencia política complica la reforma?

SR: Probablemente entonces no hagamos nada.

T: ¿En qué debería basarse una buena reforma tributaria?

SR: Lo que tienes que hacer es ampliar la base, debes dejar de cazar dentro del zoológico. Las últimas propuestas incluyeron aumentos y nuevos impuestos, pero la base no se amplió.

T: ¿Cómo es posible agrandar la base?

SR: Se puede desarrollar de varias maneras, lo importante es encontrar la forma correcta. A menudo, cuando se realiza una compra, le preguntan si desea la factura. Cuando el precio de escape es tan alto (21% de IVA), la gente puede jugar. Se debe alentar la formalidad. En el pasado, LoterIVA ha sido objeto de una apelación, con el objetivo de alentar a los consumidores a solicitar el boleto de compra, pero esto es una suerte.

Por ejemplo, se debe permitir que algunos recibos tomen un porcentaje y lo deduzcan de la declaración jurada.

En los Estados Unidos, cuando se compra un producto, entra en la caja y el boleto distingue entre el precio del producto y el impuesto, y por lo tanto se incorpora para que el impuesto no exista en el precio del producto. Argentina no es un país sensible a los impuestos más bajos. Si mañana abolieran el IVA, todo lo que valga 121 pesos seguirá valiéndolo.

T: ¿Es excesivo el IVA del 21%? ¿Cuánto debería ser?

SR: Si se elimina el IVA, los precios no caen proporcionalmente, por lo que el impacto del toque del IVA puede no conducir al resultado deseado. Por lo tanto, la reforma debe ser muy profunda.

T: ¿Cómo aborda la reforma en un momento en que hay una caída en la recuperación y se enfrenta a una renegociación de la deuda que debería garantizar la previsibilidad del pago?

SR: Una de las cosas que tienes que hacer es pensar a mediano o largo plazo. Nunca es el momento adecuado para la reforma, pero debe hacerse.

Si los ingresos son impuestos, también implica que los gastos también deben ser analizados. No estamos acostumbrados a ser responsables de los impuestos. Pero esto va de la mano con el reajuste del estado. No sé si debería reducirse, pero eso debe reajustarse, eso es seguro.

Lo que es seguro es que para que una reforma tenga éxito, debe llamar a los mejores. En Argentina, hay excelentes contribuyentes: César Litvin, Martín Caranta, Teresa Gómez, Humberto Bertazza, deben estar allí. Y nosotros, como contadores que estamos en la calle y que ayudamos a las empresas, podemos contribuir.

T: En resumen de 166 impuestos, ¿cuánto debería quedar?

SR: Tienes que tomar las recetas más grandes y reajustarlas, tal vez incluso aumentarlas, pero toma el resto y simplifica a nivel de asociación.

T: ¿Cuál es su opinión sobre la propuesta de impuesto sobre el patrimonio?

R: Lo primero que generan estas ideas es el ruido, incluso si es cierto. Como se señaló, esto no afecta a muchas personas. Pero … los cambios de reglas siempre generan ruido.

Hace unos años, había un alto impuesto sobre la renta, solo era un año. Todos los que pagaron el 35% de los ingresos fueron gravados con un 20% más, es decir que en ese año el impuesto sobre la renta fue del 42%. Esta incertidumbre legal hace desaparecer las inversiones. Con reglas claras, se genera confianza. El mayor activo de cualquier entidad es el crédito que crea.



Fuente: Telam | Ver noticia

Dejar un comentario