Intensidades peligrosas

Por Santiago Cafiero

Ilustración Damián Lluvero (Pintorcito).

Ilustración Damin Lluvero (Pintorcito).

«Hay fricciones en nuestra sociedad que deberían preocuparnos», dijo Angela Merkel, canciller federal de Alemania. Se refería a un tipo de discurso público que propaga el odio, el desprecio, que viola la dignidad de los demás. La canciller sabe de qué está hablando: los alemanes han experimentado las consecuencias de esta irracionalidad de primera mano. Y agregó: «Si no está claro que en este país no toleramos el odio, el racismo y el desprecio de los demás, nuestra vida juntos no funcionará».

Un irracional crece en el mundo, y especialmente entre nosotros, que no se siente avergonzado por su propia ignorancia, que por el golpe de estado busca demoler al adversario, de la misma manera que lo intenta, por hecho o ley, para eliminar lo diferente. Los opositores y diferentes personas se convierten en la encarnación del mal, los seres inferiores, los tumores sociales, una verdadera barrera zoológica predestinada para el crimen o la malversación de fondos.

Lo curioso es que quienes hoy envenenan las pantallas de televisión, los titulares de los periódicos, las redes sociales y los discursos políticos con odio fueron ayer los portadores estándar de la no confrontación La neutralización de los conflictos políticos, el lenguaje balsámico del bien. ola. Aparentemente, ya no se trata de la política angelical sin adversario con la que se ha rechazado la oferta entre diferentes intereses, por el simple recurso de negar directamente la existencia de cualquier otro interés que no sea el suyo.

La sonrisa se ha convertido en ira: si ya no es posible seguir negando la existencia de estos otros intereses, se tratará de negarle al otro el derecho a expresarlos. Más allá de argumentos y razones, este otro, como identidad enemiga, siempre debe ser disputado, no por lo que hace, dice o propone, sino por lo que es, por el simple hecho de ser .

Este discurso de odio se usa para hostigar, separar, justificar la violencia o la privación del ejercicio de derechos, multiplicando un ambiente de prejuicio e intolerancia que trasciende la palabra y recarga prácticas igualmente hostiles.

El discurso de odio generalmente se dirige a las minorías. La peculiaridad de Argentina es que es cruel con la mayoría. Por ejemplo, mujeres. Desde un sutil antifeminismo o el machismo justificador más brutal. O los trabajadores, tanto cuando reclaman sus derechos como cuando tienen trabajos precarios, han sido marginados económica, social, culturalmente y ahora se supone que también lo son políticamente. Esto nos ha sucedido antes en un pasado que no es tan distante como para haberlo olvidado y fingir ignorancia sobre sus consecuencias.

Como peronistas, hemos visto cómo el discurso del odio se arraiga en ciertos sectores de nuestra sociedad. La historia de las conquistas populares siempre ha tenido una reacción contra la expansión de los derechos que se ha cristalizado en sentimientos de clase muy resistentes de los populares. Les daríamos un buen precio si dijéramos que nos entristece ver el disfrute de aquellos a quienes no reconocieron como iguales.

La disputa política es parte del juego democrático. Los activistas no tenemos miedo de nuestros detractores. Nos damos cuenta de que los argentinos y los argentinos no necesitan líderes que sean víctimas, sino que sean capaces de enfrentar la adversidad con coraje y determinación.

Sin embargo, el discurso de odio no es el lenguaje de una diferencia política, del desacuerdo específico de una democracia. Este es otro discurso y, precisamente, se vuelve peligroso para la democracia.

Es peligroso cuando, ideologizando absolutamente todo, ataca el consenso científico sobre la salud y el cuidado de la vida. Cuando convoca a protestas, romper el distanciamiento preventivo en medio de una pandemia que pone de rodillas al mundo entero. Cuando le dices a la gente que no tenga cuidado. Cuando llama a la secesión de las provincias. Cuando incita un golpe de estado, pide una nueva dictadura del gobierno constitucional. Cuando impide que el diálogo se enfrente a reformas esenciales y desde hace mucho tiempo, y cuando inventa noticias falsas para contaminar los esfuerzos de toda una sociedad que quiere salir de este difícil momento.

Miguel de Unamuno era rector de la Universidad de Salamanca cuando un sector del ejército se rebeló contra la República. Mientras pronunciaba un discurso, el general Millán Astray lo interrumpió con el grito de «¡Muerte a la inteligencia!» ¡Viva la muerte!

¡Parece la muerte de la vida! Unamuno respondió: “Y yo, que he pasado toda mi vida creando paradojas, debo decirte que esta paradoja me parece ridícula y repulsiva. El general Millán Astray es una guerra inválida. No hace falta decir en un tono más bajo. Fue lo mismo con Cervantes. Pero los extremos no tocan ni sirven como norma. Desafortunadamente, hoy tenemos demasiadas personas discapacitadas en España y pronto habrá más si Dios no nos ayuda. Me duele pensar que el general Millán Astray puede dictar los estándares de la psicología a las masas. Un inválido que no tenga la grandeza espiritual de Cervantes se sentirá aliviado al ver cómo aumentan los lisiados a su alrededor. El general Millán Astray quiere crear una nueva España, a su imagen. Entonces, lo que quiere es ver una España mutilada, como ha sugerido.

No hace falta imaginación para que estas palabras nos conmuevan por su validez o para que la invocación malsana de los lisiados sea dolorosamente familiar. ¿O no lo escuchamos todos los días, tal vez, en las pantallas de televisión, en los titulares, en las redes y en los labios de algunos líderes políticos?

No es así como nosotros, argentinos, argentinos y peronistas, concebimos la construcción política y la demanda social. No partimos solo de la existencia de una sociedad en la que se deben respetar los derechos individuales y en la que cada individuo también encuentra un límite: reclamamos la necesidad de pensar en comunidad, siempre buscando fortalecer lo que tenemos en común. , sin eso es por eso que no conocemos nuestras diferencias. Nuestra identidad política no fluye ni debe fluir de lo que nos distingue, pero lo encontramos de lo que tenemos en común.

Por lo tanto, no se pretende que respondamos al odio con más odio o intemperancia e histeria con más intemperancia e histeria. Estas intensidades peligrosas, estas contradicciones tan reveladoras de la rusticidad del odio, no son nuestras y nunca lo serán.

Por esta razón, sentí la necesidad de cuestionar a aquellos que tienen y tienen responsabilidades institucionales y políticas para que no haya indiferencia al odio, de modo que sea rechazado en la más mínima apariencia.

Se trata de comprender que el odio se opone a la democracia. Y eso, en Argentina, no podemos permitirlo. Nuestra Constitución es la que no lo permite.

El odio no dialoga. El odio es el lenguaje del desprecio. Que las palabras y los gestos violentos no nos hagan retroceder como sociedad. Tenemos diferencias Respetando el uno al otro, crezcamos de ellos.

En este discurso inspirado, Miguel Unamuno apostrofó al ejército fascista así: “Ganarás, pero no convencerás. Ganarás porque tienes mucha fuerza bruta, pero no convencerás porque convencer significa persuadir. Y para persuadirte, necesitas algo que te falta en esta lucha, la razón y la ley. Parece innecesario pedirte que pienses en España.

Para Unamuno, la mutilación que hizo que Millan Astray no fuera apto, que había perdido un ojo, un brazo y cojeaba por una herida de bala, no era físico sino moral, por lo tanto, era capaz de esta «paradoja». repelente «.

La «Larga vida a la muerte» de nuestras costumbres mutiladas consiste, en medio de una pandemia que cuesta controlar los horrores, que ha colapsado los sistemas de salud más avanzados del mundo, que, si se dejara en sus propios dispositivos, podría Poner fin a la vida de cientos de miles de compatriotas, desprovistos de la más mínima noción en el asunto, su paradoja repulsiva es negar el conocimiento, los juicios, los consejos y las recomendaciones de nuestros mejores médicos, científicos y científicos, simplemente porque el Presidente los respalda, por el simple reflejo de oponerse sistemáticamente, más allá de toda lógica y razón.

¿No tiene sentido pedirles que piensen en Argentina, que tengan un poco de amor y misericordia por el pueblo argentino?



Fuente: Telam | Ver noticia

Dejar un comentario